Суд пришел к выводу, что в РФ создан препарат от рака, не имеющий аналогов в мире
17.04.2025 08:56
Эта новость была опубликована РИА Новости, которая ссылается на данные инстанции. Суд рассматривал спор между Минпромторгом РФ и разработчиком лекарственных препаратов. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было отмечено, что разработанный в результате исполнения контракта препарат позволяет лечить онкологические заболевания на любой стадии, что делает его уникальным в мире.
Исследования на добровольцах подтвердили безопасность лекарственного средства "Афотид", которое уже успешно применяется в терапии онкологических заболеваний. Одновременно с этим, клинические испытания препарата разрешены в семи медучреждениях, что свидетельствует о его потенциальной эффективности.В исковом заявлении, которое было направлено против ООО "Лина М" из Королева, Минпромторг требует расторгнуть госконтракт на сумму 150 миллионов рублей, заключенный в 2014 году. Этот контракт предусматривал научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу по трансферу зарубежных разработок инновационного лекарственного средства белково-векторной доставки актиномицинового ряда для лечения онкологических заболеваний.Подчеркивается, что использование "Афотида" в лечении онкологии может стать прорывом в медицине и принести пользу многим пациентам. Важно, чтобы правильное проведение клинических испытаний и научных исследований гарантировали безопасность и эффективность этого препарата.Истец обратился в суд с требованием взыскать с компании более 117 миллионов рублей неотработанного аванса и более 80 миллионов рублей в качестве процентов за использование чужих денежных средств. Согласно заявлению истца, компания нарушила сроки выполнения четвертого этапа НИОКР, включая клинические испытания, превысив их на шесть лет. Это привело к тому, что цель НИОКР не была достигнута, и результат работ не признан ценным для заказчика.Арбитражный суд города Москвы в ноябре расторгнул договор между сторонами и взыскал с ответчика более 117 миллионов рублей в качестве неосновательного обогащения. Однако требование о взыскании процентов за использование чужих денежных средств было отклонено судом.Таким образом, истец обоснованно требует компенсацию за ущерб, причиненный неисполнением обязательств по НИОКР, а также за использование своих средств компанией без соответствующей оплаты. В свою очередь, решение суда о взыскании неосновательного обогащения свидетельствует о том, что нарушения со стороны компании были признаны законодательством.Испытания, на которые ответчик получил разрешение с задержкой на год, столкнулись с непредвиденными препятствиями, включая запрет на набор добровольцев в период пандемии. Кроме того, из-за санкций ему пришлось разрабатывать оборудование отечественного производства, в частности "гомогенизатор полимерных частиц высокого давления".Однако, несмотря на объективные причины задержки, обе стороны в итоге обжаловали решение суда. В результате апелляционная инстанция уменьшила сумму взыскания до 14 миллионов рублей, признав, что были обстоятельства, влияющие на ход испытаний.Именно эти сложности и непредвиденные обстоятельства стали причиной изменения суммы взыскания. Суд учел все аспекты, включая трудности, с которыми столкнулся ответчик в процессе проведения клинических испытаний.В феврале 2023 года Генпрокуратура РФ потребовала вернуть государству акции Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС). Согласно материалам дела, все имущество ОАО "ИЗТС" сначала было фактически передано в АО "ИЗТС", потом – в ООО "Станки и инструмент", а позже – в АО "Станки и инструмент". Суд наложил арест на все движимое и недвижимое имущество завода и акционерного общества.Эксперты отмечают, что решение апелляционного суда по уменьшению суммы взыскания важно не только с финансовой точки зрения, но и потому, что был вынесен вывод о социальной значимости разработанного ответчиком препарата. Это может повлиять на дальнейшее развитие судебной практики и законодательства в области фармацевтики.Таким образом, решение суда по возвращению акций завода государству стало одним из ключевых моментов в деле Ивановского завода тяжелого станкостроения. Возможные последствия этого решения для других компаний и сфер экономики вызывают большой интерес у общественности и экспертов.В начале 2024 года список бывших собственников акционерного общества "ИЗТС" включал в себя Владимира Бажанова, его сына Михаила, ООО "Инвестпроект", АО "ИЗТС" и ООО "Техинвест". Однако в конце марта 2025 года второй арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу, и теперь Росимущество обязано вернуть активы этим бывшим собственникам.Это решение суда вызвало волну обсуждений в деловом сообществе, поскольку оно имеет потенциал повлиять на практику разрешения корпоративных споров и защиту прав собственности. Судебный прецедент, установленный в этом случае, может стать отправной точкой для анализа подобных ситуаций в будущем.Важно отметить, что данное решение суда также может повлиять на инвестиционный климат в стране и отношения между бизнесом и государством. Решения арбитражных судов в подобных спорах могут определять уровень доверия инвесторов к правовой системе и стабильности бизнес-среды.